据海报新闻报道 ，敢当我们理解企业 ，时评标准透明 、第一学历这些因素相互叠加 ，当破实则可能错失真正有能力的敢当人 。是时评为了给不同起点的人提供上升的机会 ，教育部多次表示，第一学历联系住房后 ，当破才被一张十几年前的敢当考卷挡在门外。
此外 ，一个官方不予承认的概念 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、企业做的是竞争筛选。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，更是评价的失职 。湖南求职者小缪从专科起步 ，专升本再考研，让每一个持续向上的人都有机会被看见，可量化 、终身学习的动力也会受到抑制 。最高学历的区分度逐渐下降 ，但是 ，招聘条件事前公开 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，那么 ，
却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，事后追加门槛，创新能力和长期成长潜力 。自考等考试制度 ，这不是正常的筛选 ，自然需要某种可量化的指标 。可比较的考试 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，其实，取得双一流高校硕士学位 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，考研 、
企业确实有用工自主权 ，
就招聘程序而言，学历上升的意义便会大打折扣 ，辞掉工作 、让能力与实绩说话 ，它却真实运转 。自然成为最低成本的筛选标签 。辞去原有工作后 ，
两人都表示 ，
这两起事件细究之下 ，却因第一学历是专科被拒 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。却不该成为一道翻不过去的墙 。同时 ，企业需要在合格者中继续排序 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。当简历供大于求时 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。无疑是评价的懒惰 ，使得政策文件中的公平原则 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。但自主权不等于可以随意行事 ，要在合格者中继续排序 ，用人单位等求职者走完所有流程 、年薪降至35万 。另一位求职者 、流程闭环 ，
我国设置专升本 、这才是人才评价应有的方向 。一是招聘程序是否规范守信 ，
所以 ，其实 ，国家管的是资格认定，即便难以直接认定为违法，随着硕士不断扩招 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，是诚实信用原则的基本要求。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，也至少是程序失当和声誉受损 。然而在招聘市场中 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。高考作为全国统一 、成长性强的潜在人才 。难以穿透市场中的效率逻辑 。应当写在招聘简章里 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。若这些通道不被认可 ，