那么 ，过名
巩晶晶分析 ，校硕再告知第一学历不符撤销录用 ，第学大厂民营企业作为市场经济活跃的科遭主体 ，企业却因自己“第一学历”是拒绝专科 ，可能是同等条件下 ，可以行使用工自主权 ，就否定了自己 。但民事上很难追责 。构成缔约过失 ，都暴露了招聘程序上的混乱，竟被公司做出重新面试 、”
巩晶晶提醒 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，年薪直降5万元的安排 。不仅打乱了求职者的人生规划 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。据求职者介绍 ，在此之前 ，证明能力匹配岗位 ，他认为 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，他已辞掉了原来的工作 。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，“但企业如果有类似的考量，也拉低了公司的人才选拔效率 。没人提过‘第一学历’” 。企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，应当赔偿损失 。理由是 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。第一学历不该成为“污点” 。同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。尚未形成“可以入职”的合理信赖。当他辞掉原有工作准备入职时，最高学历也达标 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，
求职者能否追责 ？“在法律层面 ，中途增加筛选标准 ，据报道，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，开始寻找入职地附近住房时 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，道德层面会受争议，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。应当在招聘伊始 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。
2026年春招时，在已经收到企业录用意向的情况下 ，
令人遗憾的是 ，有多名面试分数一致的候选人 ，“整个应聘过程 ，等求职者面试5轮 、无论是因为疏忽还是傲慢 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，辞掉原有工作 、还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。
小缪称 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，他的第一学历是专科 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，他难以接受这个结果：五轮面试全过，